The publication was posted on the website of the Ukrainian legal publication Yuridichna-Praktika

The text of publication is available in Russian only.

В первые дни 2016 года Международный арбитражный суд Международной торговой палаты (ICC) опубликовал на своем сайте информацию о новой политике суда, направленной на повышение прозрачности и эффективности арбитражных разбирательств, которые вызвали большой интерес у арбитражного сообщества. Соответствующие решения приняты Бюро суда 17 декабря 2015 года, вступили в силу 1 января 2016 года и касаются главным образом арбитров. Конечно, еще рано говорить о практике их применения, но сделать некоторые прогнозы о последствиях их внедрения, в том числе для Украины, уже можно.

Арбитры кто?

Первое нововведение — публикация на сайте ICC информации о составах арбитров в каждом деле, зарегистрированном с 1 января 2016 года. Информация включает имя и национальность арбитра, сведения о том, кто сделал назначение (суд или сторона) и кто из арбитров является председателем состава. Данные публикуются без каких-либо деталей о деле, как только состав арбитража сформирован, и корректируются в случае изменений в составе арбитров, но без указания причин таких изменений. После завершения разбирательства данные остаются на сайте ICC. Стороны своим соглашением могут исключить даже такую весьма ограниченную публикацию, а могут, напротив, попросить суд опубликовать дополнительные данные по их делу.

Что даст такая открытость? Для институции это достаточно смелый шаг, преследующий, вероятно, сразу несколько целей.

ICC не является первопроходцем в этом вопросе и вполне может ориентироваться на другие успешные примеры. Уже много лет такой подход практикует ICSID, на сайте которого можно найти информацию обо всех составах арбитров по завершенным и текущим делам. Впрочем, с учетом характера рассматриваемых им дел (инвестиционные споры) ICSID скорее является исключением из общего правила.

Большинство же арбитражных институций предпочитают держать такую информацию втайне от пользователей, ссылаясь на правила о конфиденциальности. Это также позволяет снять все вопросы к институции в отношении совершаемых ею назначений арбитров и применяемых при этом критериев, особенно если вдруг какой-либо арбитр назначается арбитражной институцией чаще других.

На этом фоне шаг к открытости в вопросах составов арбитров, очевидно, имеет основной целью повышение доверия пользователей услуг Международного арбитражного суда ICC.

Для пользователей это нововведение также даст массу ценной информации в вопросах выбора арбитра соответствующей стороной, согласования председателя состава, отвода арбитра и т.д.

Так, например, у сторон появится информация о том, какие арбитры находились в одном составе, причем, возможно, неоднократно. Это может дать пищу для размышлений в отношении того, насколько эти арбитры смогут договориться. А может дать повод для заявления об отводе — если арбитр не раскрыл соответствующей информации. Кроме того, информация о назначениях в целом расширит круг рассматриваемых кандидатов на назначение арбитром.

Для арбитров такая открытость несет как позитив, так и риски. Что касается известных арбитров, то публикация обо всех их текущих делах позволит сторонам получить информацию об их реальной востребованности и занятости (как минимум в делах ICC). Слишком высокая занятость арбитра означает, что он не сможет уделить достаточное количество сил и времени на новое дело, что, соответственно, подтолкнет сторону к рассмотрению других кандидатов. В этом аспекте для тех арбитров, которые получили свои первые назначения, публикация их имен на сайте ICC повысит шансы получить последующие назначения. В то же время пометка о замене арбитра в составе без каких-либо пояснений может вызвать вопросы в отношении возможно имевшего места отвода. С большой долей вероятности через некоторое время появится статистика назначений арбитров той или иной национальности (по аналогии с известной публикацией «Who is sitting at ICSID»).

По заявлению самого ICC публикация информации об арбитрах покажет качество составов арбитров ICC и даст дополнительный толчок к назначению арбитров различных поколений, пола и региональной принадлежности (иными словами, повысит шансы на назначение молодых арбитров, арбитров-женщин и арбитров из не столь популярных арбитражных юрисдикций).

Для национальных комитетов нововведение фактически означает возникновение общественного контроля их деятельности в части рекомендаций по назначениям. Согласно Арбитражному регламенту ICC, именно на национальные комитеты по общему правилу возложена функция поиска подходящих кандидатов в арбитры, если назначение должен сделать Международный арбитражный суд ICC.

Таким образом, появление на сайте суда информации о назначении того или иного арбитра судом, скорее всего, будет указывать на то, что его рекомендовал национальный комитет.

А это, вероятно, подтолкнет многие национальные комитеты к пересмотру своей практики и подходов к таким рекомендациям. Ведь если раньше до арбитражного сообщества доходила лишь ограниченная информация о рекомендациях соответствующего комитета, то теперь будет видна вся картинка. И когда эта картинка вызовет вопросы у арбитражного сообщества, последует реакция ICC в отношении соответствующего комитета.

К слову, во многих странах в национальных комитетах образованы специальные органы по назначению, в состав которых входят представители различных кругов арбитражного сообщества, что позволяет сделать процедуру выбора кандидатов более понятной и прозрачной и снять возможные вопросы, связанные со злоупотреблениями. Возможно, и национальному комитету на Украине — ICC Ukraine — стоит присмотреться к опыту ведущих национальных комитетов ICC в других странах.

Наказание долларом

Вторым нововведением является установление финансовых последствий для арбитров за неоправданное затягивание с написанием арбитражных решений.

По общему правилу состав арбитров должен предоставить суду проект окончательного арбитражного решения в течение трех месяцев (а единоличные арбитры — в течение двух месяцев) после завершения последнего слушания по сути дела или подачи последнего заявления по сути (в зависимости от того, что произошло позже).

Если данные сроки нарушены, суд, если только не сочтет такую задержку оправданной факторами, находящимися вне контроля арбитров, или исключительными обстоятельствами, может снизить гонорары арбитров:

— на 5–10 %— для решений, поданных в суд в течение семи месяцев;

— на 10–20 % — для решений, поданных в суд в течение десяти месяцев;

— на 20 % и более — для решений, поданных в суд по истечении десяти месяцев после завершения последнего слушания по сути дела или подачи последнего заявления по сути (в зависимости от того, что произошло позже).

С другой стороны, в случае более быстрого и эффективного разбирательства арбитражным составом суд может увеличить размер гонораров арбитров по сравнению с суммой, которую бы он установил в обычных условиях.

По мнению суда, такая финансовая мотивация сделает арбитражные разбирательства более быстрыми и эффективными.

Нововведения ICC, безусловно, не остались незамеченными и другими арбитражными институциями. Как показывает практика последних лет, любые успешные нововведения активно используют конкуренты. Поэтому уже в ближайшие год-два по реакции других арбитражных институций станет ясно, как оценил рынок новые политики ICC.

Эта запись также доступна на: Russian, Ukrainian

Link to the resource where the publication is located
http://pravo.ua/article.php?id...