В осеннюю сессию Государственной Думы во втором чтении будет рассмотрен законопроект, целью которого является недопущение необоснованного увеличения сроков проведения плановых проверок юридических лиц, имеющих филиалы и представительства на территориях нескольких субъектов Российской Федерации.

Данный законопроект позволит устранить существовавший пробел в регулировании и искоренить практику, когда государственные органы проводят плановые проверки отдельных филиалов и представительств юридических лиц в совокупности свыше 60 рабочих дней в отношении всей компании, не принимая во внимание, что ограничение в 60 рабочих дней распространяется в целом на юридическое лицо, включая все филиалы, представительства и обособленные подразделения компании, а не на определенную территорию его деятельности.

Проект Федерального закона № 651156-7

Согласно планируемым изменениям, с 1 января 2020 года, помимо ведения обычных трудовых книжек, работодателей обяжут подавать в ПФР сведения о трудовой деятельности работников. Непредставление в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений о трудовой деятельности повлечет административную ответственность работодателя. При этом устанавливаются полномочия ПФР по передаче информации о данных правонарушениях в Роструд в электронной форме посредством использования единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

С 1 января 2021 года планируется, что ведение сведений о трудовой деятельности работников будет осуществляться только в электронном виде. Исключение составят работники, которые до конца 2020 года подадут письменное заявление о ведении в отношении них трудовых книжек на бумажном носителе.

В связи с законопроектами работодателям в течение 2020 года будет необходимо изменить соглашения и коллективные договоры, обеспечить техническую готовность к передаче сведений в ПФР в электронном виде, уведомить работников в письменной форме об изменении трудового законодательства.

Законопроекты, регулирующие нововведение, будут включены для рассмотрения в первом чтении в проект программы законопроектной работы Государственной Думы в период осенней сессии 2019 года.

Проект Федерального закона № 748684-7

Проект Федерального закона № 748744-7

Проект Федерального закона № 748758-7

В связи с принятием закона об упрощении процедуры эмиссии ценных бумаг (о котором мы рассказывали в январском обзоре Integrites) для приведения своих актов в соответствие Банк России разработал проект нового положения «О стандартах эмиссии ценных бумаг».

Принятие новых стандартов позволит упростить процедуру регистрации выпуска ценных бумаг в части сокращения сроков, необходимых для внутрикорпоративного согласования, поскольку теперь решение о выпуске ценных бумаг может быть подписано не только единоличным исполнительным органом (генеральным директором), но и уполномоченным им должностным лицом. Также проектом регламентируется процедура предоставления документов на государственную регистрацию выпуска ценных в электронной форме, упрощается процедура подведения итогов размещения ценных бумаг (в частности, расширяется перечень случаев, когда вместо регистрации отчета об итогах выпуска допускается направление уведомления). Как и в законе, стандартами эмиссии предусматривается право регистрации регистратором выпусков акций, подлежащих размещению при учреждении акционерного общества.

Предполагается, что Положение вступит в силу с 1 января 2020 года.

Проект положения «О стандартах эмиссии ценных бумаг»

Проводимые преобразования муниципальных образований в субъектах Российской Федерации, сопряженные с включением поселений в состав городских округов, приводят к снижению территориальной доступности нотариальных услуг для граждан, проживающих в населенных пунктах, в которых ранее органы местного самоуправления поселений обладали правом совершать нотариальные действия. Президентом Российской Федерации был подписан ряд законов, направленных на сохранение территориальной доступности нотариальных услуг.

Правом совершать нотариальные действия в поселениях и населенных пунктах, в которых нет нотариуса, наделяются глава местной администрации поселения, глава местной администрации муниципального района и (или) уполномоченные должностные лица местной администрации. Во входящем в состав территории муниципального округа, городского округа, населенного пункта, не являющемся административным центром, в котором нет нотариуса, — должностное лицо местной администрации муниципального округа, городского округа в случае, если такое должностное лицо в соответствии со своей должностной инструкцией исполняет должностные обязанности в данном населенном пункте. Однако перечень нотариальных действий, совершаемых такими должностными лицами, ограничен (например, они не смогут удостоверить доверенность на распоряжение недвижимым имуществом).

Перечень поселений и населенных пунктов, в которых отсутствует нотариус и имеется потребность в совершении нотариальных действий будет устанавливаться нотариальной палатой субъекта Российской Федерации. Также такой нотариальной палатой будет утверждаться график приема населения, обязательный для соблюдения нотариусами.

Изменения в законодательство вступят в силу с 1 сентября 2019 года.

Федеральный закон от 26.07.2019 № 226-ФЗ «О внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате и статью 16.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

Федеральный закон от 26.07.2019 № 201-ФЗ «О внесении изменения в статью 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации»

Федеральный закон от 26.07.2019 № 223-ФЗ «О внесении изменения в статью 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

В начале 2019 г. ФАС России подготовила законопроект, согласно которому производители смартфонов и компьютеров будут обязаны предустанавливать на эти устройства программное обеспечение российского производства для дальнейшей продажи в России. В частности, предустановке будут подлежать мессенджеры, поисковые системы, антивирусные программы и навигационные приложения.

В июле ФАС доработала законопроект с учётом поправок Минцифра РФ, а именно, был закреплён принцип отбора программ для предустановки – решающим фактором будет экономическая целесообразность и востребованность тех или иных приложений российскими потребителями. Принятие указанных законодательных изменений затронет, в первую очередь, интересы иностранных производителей потребительской электроники и мобильных приложений.

ФАС России подготовила законопроект о введении уголовной ответственности для владельцев компаний и топ-менеджеров за умышленное участие в картельном сговоре с предприятием-конкурентом. Законопроект подготовлен по поручению Президента РФ, необходимость более жёстких мер обусловлена ущербом от ценовых сговоров, который ФАС оценивает примерно в 2% от ВВП, а количество аукционов, проводимых “по договорённости” в отдельных отраслях промышленности (фармацевтика, дорожное строительство) – в 80-90% от всех объявленных закупок. На данные рынки антимонопольный орган обращает особое внимание, в связи с чем практика раскрытия картельных сговоров на этих рынках в последние годы участилась.

Согласно законопроекту, акционерам, распоряжающимся более 50% голосов компании, грозит штраф в размере 2 — 4 млн. рублей, принудительные работы сроком 2-5 лет или лишение свободы сроком 3-6 лет. При этом, работникам, которые совершали противоправные действия исключительно из-за выполнения указаний руководства, грозит лишение свободы на срок до 5 лет. За сговоры на торгах предлагается ввести штраф в размере 600-800 тыс. рублей, принудительные работы сроком 1-3 года или лишение свободы на срок до 4 лет.

Ожидается, что законопроект будет внесён на рассмотрение в Государственную Думу РФ этой осенью.

Интервью с главой ФАС России Игорем Артемьевым: https://fas.gov.ru/publications/18907.

С 1 июля вступили в силу изменения, принятые в рамках реформы госзаказа (подробнее по ссылке: https://www.integrites.com/ru/publications/ezhemesyachnyj-obzor-zakonodatelstva-za-mart-2019-goda/), которые направлены на упрощение закупочных процедур.

В частности, предельная стоимость закупки у иностранного поставщика повышена до 300, 000 руб., заказчикам предоставлено право требовать обеспечения по контракту в форме банковской гарантии или внесения денежных средств в размере до 10% от стартовой цены торгов, а также право на перезаключение договора с поставщиком, занявшем второе место по итогу торгов, если поставщик, занявший первое место был включен в Реестр недобросовестных поставщиков. Размещать уведомление о проведении аукциона в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) теперь можно не позднее чем за 7 дней до окончания срока подачи заявок для закупок стоимостью до 300 млн. руб. (в сфере строительства, реконструкции и капитального ремонта – до 2 млрд. руб.).

Федеральный закон от 01.05.2019 N 71-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

Упрощение таких сделок связано со вступлением в силу изменений в федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости». Если до этого все сделки с имуществом для долевых собственников подлежали нотариальному заверению, то теперь договор купли-продажи, дарения, наследования или ипотеки долей может быть заключен в простой письменной форме, в случае если подписан всеми долевыми собственниками недвижимости без исключения.

Федеральный закон от 01.05.2019 N 76-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с заемщиком — физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, по требованию заемщика»

В Постановлении содержатся следующие разъяснения:

  1. В качестве иностранного элемента, осложняющего отношения сторон, можно рассматривать не только сам иностранный субъект или объект отношений, но и факт совершения сделки за рубежом, а также наступление какого-либо события, которое влечет за собой возникновение, изменение или прекращение гражданско-правовых отношений.
  2. Верховный Суд подтвердил, что стороны могут выбирать иностранное право, даже если иностранный элемент в их отношениях отсутствует. Даже если обе стороны отношений – это российские компании, даже если предмет их спора находится в России и все действия и события по договору происходят в России.
  3. В Постановлении решается проблема соотношения проблему соотношения общих и специальных международных договоров. Постановление прямо закрепляет приоритет специального международного договора независимо от круга его участников и даты принятия, если в нормах международных договоров не прописано иное.
  4. Постановление расширяет принцип «автономии воли». Стороны вправе выбрать документы, содержащие правила, рекомендованные участникам оборота международными организациями или объединениями государств, но не являющиеся законами. Например, принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА, европейские принципы договорного права, модельные правила европейского частного права.
  5. Пленум перечислил возможные индикаторы, позволяющие установить подразумеваемое соглашение о применимом праве, которые в том числе использовались в судебной практике: ссылка в договоре на нормы определенной страны, ссылка обеих сторон на одно и то же применимое право в судебном разбирательстве, а также наличие оговорки о применимом праве в другом договоре между теми же лицами, с которым применимый договор имеет тесную связь.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №24 от 09 июля 2019 года

Изучение обзора позволило выделить следующие наиболее важные для бизнеса правовые позиции Верховного Суда.

  1. В том случае, если застройщик не устранил недостатки объекта долевого строительства, которые привели к ухудшению качества объекта долевого строительства, то участник долевого строительства вправе воспользоваться возможностью на односторонний отказ от исполнения договора участия в долевом строительстве.
  2. Разрешение на строительство, выданное в противоречие с действующим законодательством на момент его выдачи, правомерно прекращает свое действие.
  3. Должнику, изменяющему территориальную подсудность дела о банкротстве в целях затруднения кредиторам реализации принадлежащих им прав на получение исполнения в процедуре несостоятельности, меняет место регистрационного учета, но фактически не переезжает, то дело о банкротстве рассматривается судом по месту постоянного или преимущественного проживания должника.
  4. Сведения, составляющие банковскую тайну, не подлежат передаче антимонопольным органам по их мотивированным требованиям. Отказ банка предоставить документы, составляющие банковскую тайну, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП.
  5. Если должник не получил постановление об исполнительном производстве и не исполнил в добровольном порядке в установленный срок требования исполнительного документа в отсутствие его вины в этом (документ не получен вследствие несоблюдения отделением почтовой связи правил доставки и хранения заказных писем), взыскание исполнительного сбора является незаконным.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17 июля 2019 года

Как известно, залоговые кредиторы в делах о банкротстве получают удовлетворение своих требований за счет средств, вырученных от продажи заложенного имущества. Однако, как часто бывает, вырученных от продажи заложенного имущества денег может не хватить на удовлетворение требований залогового кредитора в полном объеме. При этом, денежные средства, поступающие в конкурсную массу, распределяются арбитражным управляющим между незалоговыми кредиторами.

Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность арбитражного управляющего начинать расчеты с залоговыми кредиторами и только после удовлетворения их требований – рассчитываться с незалоговыми кредиторами. Кроме того, должник, помимо поступающих в конкурсную массу денежных средств, имеет имущество, которое в будущем может быть реализовано, и говорить о нарушении прав залогового кредитора – преждевременно.

В рассмотренном Верховным Судом Российской Федерации деле суд предоставил механизм, с помощью которого залоговые кредиторы получили дополнительный механизм защиты: Верховный Суд РФ установил, что арбитражный управляющий, при наличии оснований полагать, что требования залогового кредитора не будут удовлетворены от продажи предмета залога, обязан зарезервировать средства, которые поступили в конкурсную массу до момента реализации заложенного имущества, и после реализации распределить зарезервированные средства между всеми кредиторами, включая залогового.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2019 № 310-ЭС18-17700(2).

  1. Наличие в ЕГРЮЛ сведений о новом директоре не лишает права на оспаривание решения о его назначении;
  2. решение о назначении директора нарушает права участников;
  3. оспаривание решения о назначении директора позволит оспорить совершенные им сделки;
  4. отказ в удовлетворении требований к регистрирующему органу невозможен лишь на том основании, что истец не представил оспариваемое решение.

Определение Верховного Суда Российской Федерации по делу А40-112744/2018.

Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел дело, предметом которого было расторжение договора аренды лесного участка.

В спорном договоре аренды стороны предусмотрели право одностороннего отказа при невнесении арендатором платы более 2-х раз подряд и прекращение действия договора с даты, указанной в уведомлении о расторжении.

Такое условие полностью соответствует гражданскому законодательству, однако в природоохранном законодательстве досрочное расторжение договора аренды лесного участка, заключенного на срок более пяти лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда и только в случае существенного нарушения условий договора аренды.

Суды нижестоящих инстанций признали условия договора аренды лесного участка об одностороннем отказе незаконными, однако Верховный Суд Российской Федерации указал, что данный договор был заключен на основании постановления Правительства Российской Федерации от 21.09.2015 № 1003 «О типовом договоре аренды лесного участка», что подразумевает соблюдение требований лесного законодательства.

Определение Верховного Суда РФ от 21.06.2019 N 306-ЭС19-4748.