Отсутствие заключенного договора, либо признание его недействительным не препятствует взысканию задолженности, если сторонами договора выступают коммерческие организации. Судебная практика показывает, что если результат работ принят заказчиком или представляет для него потребительскую ценность, то работы подлежат оплате, даже если договор ничтожен или не заключен. Для этого подрядчику нужно подтвердить:

 совершение действий по вручению результата работ заказчику;

 принятие заказчиком работ в определенном объеме и стоимости;

 наличие потребительскую ценность результата выполненных работ для заказчика.

Однако в отношении госконтрактов суды сформировали жесткий подход, согласно которому при отсутствии заключенного контракта нельзя взыскать оплату выполненных и принятых работ.

Такой вывод основан на следующей логике. Органы государственной власти вступают в договорные отношения только посредством заключения контракта с соблюдением определенных процедур, которые направлены на стимулирование конкуренции и выявление лучших условий выполнения работ. Выполняя работы без контракта, подрядчик не может не знать, что соответствующие обязательства отсутствуют. Следовательно, оплата результата таких работ будет совершена в обход закона и со злоупотреблением правом.

Примеры из практики. Подрядчик пытался в судебном порядке взыскать с госзаказчика оплату за работы в качестве неосновательного обогащения. Нижестоящие суды удовлетворили его требования. Однако ВАС указал, что в условиях отсутствия государственного контракта фактическое выполнение истцом подрядных работ на объекте ответчика не влечет возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Вывод судов о возможности согласования выполнения подобных работ без соблюдения требований специального законодательства дезавуирует его применение и открывает возможность для недобросовестных исполнителей и госзаказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход закона. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. (постановления Президиума ВАС от 28.05.2013 по делу № А40-37822/12-55-344, от 04.06.2013 по делу № А23-584/2011)

В другом деле суд отказал в иске подрядчику, поскольку последний не мог не знать, что он выполняет работы при отсутствии обязательства. Соответственно, плата за фактически выполненные подрядные работы взысканию не подлежит. (постановление АС Центрального округа от 20.03.2018 по делу № А09-16555/2016)

Исключения из правила. При наличии следующих обстоятельств выполненные в отсутствие контракта работы подлежат оплате:

  1. до выполнения спорных работ между заказчиком и подрядчиком сложились длительные и регулярные отношения, основанные на контракте;
  2. работы были выполнены в условиях, не терпящих отлагательства, до заключения контракта;
  3. действия подрядчика были направлены на защиту охраняемых законом публичных интересов при выполнении работ;
  4. работы выполнены в промежуток между прекращением контракта и заключением нового;
  5. существо обязательства предполагает невозможность односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия контракта или превышении его максимальной цены. (постановления АС Дальневосточного округа от 18.01.2019 по делу № А51-9598/2018, АС Московского округа от 31.10.2018 по делу № А41-11459/2018)

Примеры из практики. Общество-подрядчик и войсковая часть заключили контракт на вывоз твердых бытовых отходов, по истечении которого общество не прекращало вывозить отходы до момента заключения нового контракта. В период отсутствия контракта войсковая часть не только письменно гарантировала оплату работ, но и подписывала соответствующие акты без претензий по объему, качеству и срокам.

Однако затем заказчик отказался от обязательств по оплате. Общество пыталось взыскать долг в качестве неосновательного обогащения.

Судебная коллегия приняла во внимание, что до начала спорного периода между сторонами действовал контракт, а в дальнейшем был заключен новый. Также высшая инстанция отметила, что прекращение подрядчиком вывоза ТБО противоречило бы требованию п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» о регулярной очистке от отходов территорий муниципальных образований.

Таким образом, общество на регулярной основе продолжало выполнение спорных работ, не терпящих отлагательства, до момента заключения государственного контракта в установленном порядке. (определение ВС от 21.01.2015 по делу № А77-602/2013)

В другом деле общество обратилось в суд с иском к департаменту транспорта и дорожного хозяйства о взыскании неосновательного обогащения в связи с выполненными работами по аварийному восстановлению моста.

Суд установил, что мост был разрушен в результате повышения уровня воды в реке в связи с выпадением обильных осадков. При этом губернатор ввел на территории субъекта РФ режим чрезвычайной ситуации регионального характера.

Суд принял во внимание, что работы выполнялись в рамках ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, носили разовый характер и были направлены исключительно на устранение разрушения моста и его последствий.

Факт наличия злоупотребления в действиях истца, намерение обойти требования специального законодательства и недобросовестным образом получить преимущество перед иными участниками гражданского оборота, суд не установил. В итоге суд удовлетворил требования общества о взыскании с ответчика неосновательного обогащения. (постановление АС Дальневосточного округа от 03.12.2018 по делу № А51-22219/2017)

В рамках госконтракта положения ГК о порядке проведения дополнительных работ применяются с учетом положений Закона о контрактной системе.

При этом увеличение работ более чем на 10 процентов от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. (постановление АС Западно-Сибирского округа от 15.05.2018 по делу № А75-9039/2016)

Заказчик обязан оплатить лишь те дополнительные работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта, объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены. Например, без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата. Указанные обстоятельства должен доказать подрядчик. (постановление АС Дальневосточного округа от 26.11.2018 по делу № А59-2057/2018)

В рамках споров о взыскании оплаты за дополнительные работы суд, помимо фактов выполнения работ и их сдачи, устанавливает:

 предусматривают ли документация о закупке и контракт возможность изменения объема работ и цены;

✓ факт согласования сторонами изменений этих условий.

Таким образом, чтобы взыскать задолженность с заказчика, подрядчик до проведения дополнительных работ должен:

 удостовериться, что контракт предусматривает возможность изменения условий об объеме работ и цене;

 убедиться, что проведение дополнительных работ не предусмотрено проектной документацией и необходимо для достижения целей контракта, обеспечения годности и безопасности объекта;

 уведомить заказчика о необходимости проведения дополнительных работ;

 приостановить работы до получения ответа от заказчика.

При этом каждое действие необходимо документировать или подкреплять иными доказательствами. В противном случае есть риск, что суд отнесет дополнительные работы к самостоятельным по отношению к контракту. Либо заказчик представит доказательства того, что выполнение работ в сложившейся ситуации иным лицом было бы возможно без увеличения их стоимости. В таких случаях работы не будут оплачены.

Примеры из судебной практики. Общество обратилось в суд с иском к муниципальному казенному учреждению о взыскании задолженности по муниципальному контракту.

Суд установил, что в данном случае:

 контракт предусматривал возможность увеличения цены не более чем на 10%;

общество и учреждение подписали акт о необходимости выполнения работ и соответствующего увеличения цены контракта;

работы были выполнены, что подтверждается актами выполненных работ, которые подрядчик подписал в одностороннем порядке и направил заказчику; при этом заказчик не представил замечаний по объемам выполненных работ, их стоимости и качеству.

В итоге суды удовлетворили требования подрядчика о взыскании оплаты за выполненные работы. (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 09.04.2018 по делу № А33-11269/2017)

В другом деле общество также обратилось в суд с иском к государственному казенному учреждению о взыскании задолженности по оплате выполненных работ. Контракт предусматривал возможность увеличения цены не более чем на 10 процентов.

Общество предъявило к взысканию стоимость дополнительных работ, разделенных на четыре группы:

 работы, предусмотренные измененной сметной документацией, прошедшей государственную экспертизу;

 работы, сметная документация по которым не направлялась на экспертизу, но которые отражены в трехсторонних актах как подлежащие дополнительному выполнению;

 работы, не предусмотренные проектно-сметной документацией, но выполненные в силу производственной необходимости;

 работы по контракту.

Апелляция установила, что выполнение дополнительных работ первой группы связано с изменением проектной документации, направлено на обеспечение ввода объекта в эксплуатацию и достижение предусмотренного контрактом результата. Необходимость их выполнения согласована с заказчиком, достоверность сметной документации подтверждена государственной экспертизой, стоимость дополнительных работ не превышает 10 процентов от цены контракта. В связи с этим суд признал требование истца правомерным.

В отношении дополнительных работ второй группы суд пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств их согласования с заказчиком в установленном законом и контрактом порядке. Акты, на которые ссылался подрядчик, суд не признал в качестве доказательств, бесспорно свидетельствующих о согласии учреждения на проведение спорных работ. Из иных имеющихся в деле документов суд не усмотрел явное и однозначное выражение воли заказчика на согласование выполнения работ, их безотлагательный характер и необходимость выполнения в целях достижения предусмотренного контрактом результата. (постановление АС Волго-Вятского округа от 30.03.2018 по делу № А82-2437/2017)

Отказ заказчика оплатить работы часто вызван несоблюдением сроков со стороны подрядчика. Но не всегда подрядчик виноват в срыве сроков выполнения работ, нередко заказчик сам ненадлежащим образом или несвоевременно исполняет свои обязательства. (постановления АС Западно-Сибирского округа от 26.11.2018 по делу № А75-21558/2017, АС Московского округа от 27.09.2018 по делу № А40-184574/2017)

Гражданское законодательство устанавливает, что в обязанности заказчика могут входить:

 действия по предоставлению для строительства земельного участка, который должен обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение;

действия по передаче необходимых зданий и сооружений, материалов, обеспечение транспортировки грузов и т.п.

Однако не всякое неисполнение обязанности заказчиком автоматически дает возможность подрядчику перенести сроки работ. Может выясниться, что определенные работы или их этапы можно было выполнить и без совершения заказчиком предусмотренных контрактом действий. В таких случаях подрядчик будет виновен в нарушении сроков работ.

Поэтому важно убедиться, что неисполнение заказчиком определенного действия препятствует выполнению всего объема работ. Если же препятствие создается для отдельного этапа, то иные работы должны производиться в установленные сроки.

 

Примеры из практики. Государственное казенное учреждение обратилось в суд с иском к обществу о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по госконтракту. Согласно условиям контракта, заказчик обязан передать подрядчику информацию и документы, необходимые для выполнения работ.

Суд пришел к выводу, что после изменения сторонами объема работ по контракту их выполнение в установленный срок было объективно невозможно. Подрядчик, действуя добросовестно и разумно, принял все возможные и зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ. В связи с этим вины подрядчика в нарушении сроков выполнения работ нет. (постановление АС Западно-Сибирского округа от 28.09.2017 по делу № А70-13150/2016)

В другом деле администрация муниципального образования обратилась в суд с иском к обществу о взыскании пеней за просрочку выполнения работ по контракту. Суды трех инстанций отказали в иске в связи с наличием вины заказчика в нарушении подрядчиком сроков работ. Суды учли, что заказчик корректировал проектную документацию, без которой продолжение работ было невозможно. Также работы приостанавливались в связи с необходимостью проведения дополнительных работ. Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию. (постановление АС Северо-Западного округа от 27.08.2018 по делу № А21-10903/2017)

Выводы. При заключении госконтракта подрядчику необходимо помнить об особенностях правового регулирования этих отношений, установленных Законом о контрактной системе. Отсутствие контракта не позволит подрядчику взыскать задолженность с заказчика, за редким исключением.

Помимо этого, не стоит забывать, что успех в потенциальном судебном споре с госзаказчиком зависит от доказательственной базы, которой располагает подрядчик. Поэтому необходимо документировать каждое действие и любой факт взаимоотношений подкреплять соответствующими документами.

Авторы статьи: Андрей Рябинин, партнер, и Евгений Коновалов, юрист.

Ссылка на ресурс, где находится публикация
https://e.arbitr-praktika.ru/a...