Публикация размещена на Legal Practice in Central Asia

Когда в марте во многих странах мира были приняты беспрецедентные по масштабу и длительности карантинные и ограничительные меры, разрешение коммерческих споров точно не стояло в приоритете, и государства были озабочены совсем иными вопросами. Судебная система во многих странах была просто парализована на несколько месяцев. Слушания откладывались или просто не назначались. Процессуальные кодексы и правила во многих юрисдикциях оказались плохо совместимыми с новыми реалиями. А вот пользователи международного арбитража, как никогда, смогли оценить его гибкость. Арбитраж относительно легко перешел в режим «онлайн» слушаний и преимущественно электронного обмена документами. Собственно, для этого не пришлось «изобретать велосипед» — соответствующие инструменты были доступны и ранее, просто не было такой серьезной мотивации их использовать. Наши культурные и прочие предубеждения заставляли нас делать выбор в пользу «оффлайн» слушаний, как более «эффективных», даже если речь шла о слушании/конференции по процессуальным вопросам. Да, и что скрывать, арбитражники воспринимали поездки в другие страны как неотъемлемую часть профессии.

ЧТО ПОКАЗАЛА ПАНДЕМИЯ?

Оказалось, что наши предубеждения были во многом ошибочны. Проведение слушаний в режиме онлайн во многих случаях экономит очень много времени и ресурсов всем участникам процесса. Плюс ко всему, многие арбитражники вспомнили о Green pledge, успокаивая себя тем, что их работа в условиях новой реальности намного меньше вредит окружающей среде. Да, появились проблемы, которых раньше не было: например, разные часовые пояса, технические вопросы, новые организационные аспекты и так далее. Но все они решаемые. И да, национальные суды ещё должны сказать свое последнее слово о том, не нарушали ли эти новые процедуры соглашение сторон или lex arbitri (особенно, когда одна из сторон возражала против их применения), но первые решения по этим вопросам (например, в Австрии) дают повод для оптимизма.

Многие арбитражные институты, в том числе, в нашем регионе, очень оперативно перестроили свою  деятельностъ и в части документооборота, и в части организации онлайн или гибридных (онлайн/оффлайн) слушаний. Например, у меня как у арбитра в этом году были онлайн слушания в делах по регламентам IСС, МКАС при ТПП Украины, АТАМЕКЕН, МТС при ТПП Кыргызской Республики, причем в большинстве случаев арбитражные институты — обеспечивали электронный доступ к материалам дела, что очень удобно.

Появляющаяся понемногу статистика арбитражных институтов показывает, что пандемия не повлияла негативно ни на количество дел, ни на сроки их рассмотрения, а главное — стороны в целом довольны тем, как был организован процесс. Пока нет цифр, сколько же стороны сэкономили от всех эти нововведений, но рискну предположить, что в целом сумма будет внушительная, и в будущем сторонам будет сложно отказаться от более экономного и быстрого онлайн режима в пользу старого доброго оффлайна, за который им придется нести дополнительные расходы.

Интересно также, что многие институты перевели в новый режим и процедуры принятия административных решений, позволяя все делать онлайн. Например, раньше для участия в пленарном заседании Арбитражного суда IСС мне нужно было обязательно лететь в Париж или в любой другой офис IСС, что было ещё более сложно. Пандемия внесла свои коррективы, и теперь суд проводит заседания в МS Теams.

В ТIАС в этом отношении мало что изменилось — там изначально все процессы были настроены на онлайн взаимодействие, и заседания суда, как и раньше, проводятся в Zoom. За 1,5 года работы эта модель доказала свою эффективность. В Беларуси обновленный в этому году Президиум МАС «Палата арбитров» также проводит все заседания в Zoom, решая в таком формате фундаментальные вопросы принятиянового регламента, расширения списка арбитров и т.д.

Все эти изменения на практике приводят к интересным тенденциям. По моим наблюдениям, сторонам из нашего региона стало намного легче принять решение о назначении иностранного арбитра — ведь при слушаниях онлайн такое решение не повлечет дополнительных затрат и не скажется на сроках рассмотрения дела. Это, в свою очередь, открывает новые возможности для арбитров нашего региона получить назначение в условно соседней юрисдикции, тем более что они намного лучше понимают наши реалии, чем условные англичане, швейцарцы, американцы и т.д.

Резюмируя, рискну сказать, что пандемия уже пошла на пользу международному арбитражу, арбитражным институтам, арбитрам и пользователям арбитража и этот позитивный эффект имеет все шансы усилиться. Пандемия изменила парадигму для всех участников процесса. Она заставила многие институты внедрить то, что они по ряду причин откладывали. И это, безусловно, сделает их более удобными для пользователей и арбитров, а также повысит их конкурентоспособность в долгосрочной перспективе, в том числе, по сравнению с государственными судами.