чего еще не хватает отечественной юриспруденции для полноценной работы в глобальном правовом поле.

Статью опубликовано на ресурсе Mind.ua

Споры и противоречия, возникающие в среде крупного украинского бизнеса, а также на стыке интересов бизнеса и государства/государств, в последнее время все чаще попадают на рассмотрение в международные судебные инстанции. «Дело ПриватБанка», спор «Нафтогаза Украины» с «Газпромом» – только верхушка айсберга. Эти разбирательства получили широкую огласку в силу их высокой социальной значимости и огромных денежных сумм, стоящих на кону.

По мнению экспертов, практика привлечения зарубежных судов к решению споров, сторонами которых выступают украинские предприниматели, в ближайшие годы будет внедряться все активнее. Среди причин – не только слабость отечественной Фемиды, но и юридическая глобализация (унификация правовых норм в Европе и мире). 

Об особенностях исполнения международных судебных и арбитражных решений специально для Mind рассказали Дмитрий Марчуков и Сергей Уваров, партнер и советник практики разрешения трансграничных споров INTEGRITES. До своего недавнего прихода в INTEGRITES они были частью команды разрешения споров, возглавляемой Дмитрием Марчуковым, в другой украинской юридической фирме. В INTEGRITES Дмитрий и Сергей сконцентрируют свои усилия на трансграничных судебных разбирательствах и арбитражах, расследовании мошенничества, розыске активов и обращении взыскания на них.

Какова практика приведения в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений в Украине? Эта сфера как раз претерпела значительные изменения в ходе судебной реформы. Были устранены многие недочеты, что должно позитивно сказаться на судебной практике. Тем не менее, и в прошлом статистика признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений была довольно неплохая – случаи отказа в признании арбитражных решений не так уж часты.

В противовес арбитражам – с решениями иностранных судов сложнее. Далеко не со всеми странами у нас есть международные договоры, предусматривающие признание и приведение в исполнение иностранных судебных решений. В частности, таких договоров нет с государствами, в которых украинский бизнес большего всего любит вести судебные тяжбы: Великобритания, США, Франция и т.д.

В таком случае приходится полагаться на весьма общий и размытый «принцип взаимности». К большому сожалению, за более чем десятилетие существования этого принципа в украинском процессуальном законодательстве, судебная практика так и не разработала детальные критерии его применения.

Что для этого необходимо, как много времени занимает? На первый взгляд, процедура признания арбитражного решения отнюдь не сложна. Для этого необходимо подать соответствующее заявление в Апелляционный суд г. Киева вместе с самим арбитражным решением и арбитражным соглашением, на основании которого это решение было вынесено. В случае выполнения этих простых формальных требований, суд обязан признать арбитражное решение. Он может отказать только по основаниям, исчерпывающий перечень которых установлен в Нью-йоркской Конвенции 1958 года.

Тем не менее, на практике – особенно в сложных делах – возникает огромное количество нюансов, за которые юристы противоположной стороны всегда пробуют зацепиться, в попытке избежать признания решения (а также в попытке доказать, что они тоже не зря едят свой хлеб).

А вот длительность судебного процесса о признании иностранных арбитражных и судебных решений – наверное, один из самых больных вопросов. Несмотря на то, что процессуальное законодательство предусматривает довольно сжатые сроки рассмотрения таких дел, не редки случаи, когда они «путешествуют» между судебными инстанциями годами! Конечно же, это очень негативно влияет на имидж Украины и ее инвестиционную привлекательность. Остается только надеяться на то, что судебная реформа действительно повысит качество отечественного правосудия.

Чем отличается практика в Украине от подобной в Европе? С точки зрения законодательства (в части арбитража) различия незначительны. В части же признания судебных решений, в Европе действуют Брюссельский Регламент, а также Конвенция Лугано, предусматривающие едва ли не автоматическое признание судебных решений.

В судебной практике различия, конечно же, есть. В определенной мере они объясняются тем, что суды во многих Европейских странах куда более искушенные в вопросах арбитража, в то время как для многих украинских судей эта сфера все еще в новинку. В этом плане очень кстати то, что новые процессуальные кодексы «собирают» абсолютное большинство дел, связанных с арбитражем, в одном суде – Апелляционном суде г. Киева. Очень надеюсь, что это позволит судьям выработать специализацию и необходимый опыт в сфере арбитража.

Автор — Дмитрий Марчуков, партнер INTEGRITES, Сергей Уваров, советник практики разрешения споров.

Эта запись также доступна на: Украинский, Английский

Ссылка на ресурс, где находится публикация
https://mind.ua/ru/openmind/20...