В последнее время СМИ публикуют новости, связанные с ФАС России, в контексте инициатив по изменению антимонопольного законодательства, таких как «пятый антимонопольный пакет», направленный на регулирование цифровой экономики. Тем не менее, наряду с подобной активностью антимонопольный орган продолжает проводить большое количество расследований на разных товарных рынках.

Одной из подобных тенденций является проведение антимонопольным органом расследований в отношении производителей бытовой техники и потребительской электроники (аудио и видеоаппаратура для личного пользования). За последние 2 года ФАС России предъявила схожие обвинения в нарушении антимонопольного законодательства крупнейшим производителям бытовой техники и потребительской электроники. Антимонопольная служба обвинила компании в осуществлении незаконной координации экономической деятельности, выразившейся в установлении и поддержании цен на товары независимыми продавцами (ресселерами).

В соответствии с Законом о защите конкуренции координация предполагает совершение каких-либо активных действий со стороны координатора по отношению к субъектам, чьи действия необходимо согласовывать. На практике согласовывать действия различных субъектов возможно, например, с помощью установления единых правил поведения, понуждения к совершению или отказу от совершения определенных действий, введения для контрагентов санкций за несоблюдение, либо премий, бонусов и других поощрений за соблюдение установленных правил поведения.

При этом, незаконная координация с точки зрения антимонопольного регулирования возможна только при наличии двух условий:

✓ координатор не входит в группу лиц ни с одним из координируемых лиц;

координатор не является участником того же самого рынка, на котором осуществляют свою деятельность координируемые лица.

Анализ последних антимонопольных дел на рынке продажи потребительской электроники позволяет сделать вывод о том, на что обращает внимание ФАС России, и какие доказательства нарушения антимонопольного законодательства производителями выявляются в ходе проверок антимонопольного органа.

В период с 2017 по 2019 гг. были рассмотрены антимонопольные дела против ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани», ООО «ЛГ Электроникс РУС», ООО «Эппл Рус». Также в июне 2019 г. антимонопольная служба возбудила дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении российского дилера компании Philips – ООО «Сангфей СЕС Электроникс Рус». Обществу вменяют координацию деятельности ресселеров, которая привела к установлению и поддержанию определенной цены на смартфоны.

У всех перечисленных дел есть определенные сходства как в фактических обстоятельствах, которые были расценены антимонопольным органом в качестве нарушения, так и в стратегии антимонопольного органа по сбору доказательств и предъявлению обвинений.

До возбуждения дел ФАС России проводила внеплановые выездные проверки деятельности указанных компаний. Основной целью антимонопольного органа обычно является сбор и анализ информации, содержащейся на рабочих компьютерах заранее определенных сотрудников (зачастую это файлы в папке «Мои документы», переписка в Outlook). Важно отметить, что копирование информации и документов возможно только с электронных носителей, состоящих на балансе проверяемой компании (например, офисного компьютера или телефона с корпоративной SIM-картой). Копирование информации (переписок из мессенджеров и социальных сетей, смс-сообщений) с личных мобильных устройств сотрудников компании не допускается, так как антимонопольный орган не наделён подобными полномочиями. В случае, если ФАС всё же осуществит сбор доказательств таким образом, эти доказательства могут быть признаны ненадлежащими в суде.

Антимонопольная служба проанализировала не только переписку с контрагентами, но и внутреннюю переписку сотрудников проверяемых компаний. Так, в деле против ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» в качестве доказательства наличия антимонопольного нарушения ФАС России привела переписку между сотрудниками компании (из которой, по мнению представителей антимонопольного органа) следовало, что сотрудники координируют цены ресселеров и принуждают их следовать достигнутым договоренностям.

Наряду с проведением внеплановых проверок антимонопольный орган направил запросы о предоставлении документов и сведений в адрес контрагентов-ресселеров, чьи ответы в последующем тщательно сопоставил. В частности, ФАС России запросила у реселлеров, информацию о том, от кого и кому они реализуют смартфоны и планшеты, осуществляется ли розничная торговля смартфонами, заключались ли соглашения с компанией-нарушителем, а также информацию о ценах, по которым закупались и продавались смартфоны.

Также антимонопольный орган выявил, какие ценовые алгоритмы использовали компании, исследовал их функциональные и технические характеристики. Ценовые алгоритмы представляют собой программное обеспечение, предназначенное для мониторинга цен на товарном рынке в соответствии с заданными параметрами, расчета цен на товары, установления цен на товары и (или) контроля цен. Само по себе использование ценового алгоритма для мониторинга цен на товары не является нарушением. Такое использование становится противоправным, если предусматривает обязательное фактическое соблюдение рекомендованных цен (например, путём лишения реселлеров бонусов, премий, иных санкций в случае несоблюдения) и приводит к установлению и поддержанию таких цен, либо к установлению производителем запрета на применение реселлерами системы скидок к розничной цене товаров (или ограничение максимального размера таких скидок). Данная позиция в отношении применения ценовых алгоритмов выражена ФАС России в изданных в этом году Рекомендациях «О практиках в сфере использования информационных технологий в торговле, в том числе связанных с использованием ценовых алгоритмов».

Собрав всю необходимую информацию, антимонопольный орган на основании собранных сведений прежде всего устанавливал продуктовые и географические границы товарных рынков. Во всех делах географическими границами рынков была определена территория Российской Федерации, так как было установлено, что ресселеры продавали товары производителя на всей территории. Продуктовые границы рынка были ограничены конкретными товарами в розничном сегменте, в отношении которых производители мониторили и императивно «рекомендовали» цены. Помимо этого, ФАС России устанавливала факт отсутствия конкуренции между компаниями и ресселерами (как было указано ранее, координатор не должен быть участником того же рынка, что и координируемые лица).

Важной составляющей всех дел явилось установление антимонопольной службой причинно-следственной связи между динамикой цен на конкретные модели бытовой техники и мониторингом цен со стороны производителей, направлением писем с рекомендованными ценами, санкциями за отступление реселлерами от рекомендованных цен. Например, в одном из дел ФАС России указала, что производитель перестал проводить отгрузки товара в адрес ресселеров, не соблюдавших рекомендованные розничные цены. В другом деле антимонопольная служба отметила существенное снижение отгрузок смартфонов и планшетов в адрес ресселеров, реализовавших товары по более низкой цене, чем было предписано производителем.

По результатам рассмотрения дел ФАС России выявила следующую совокупность элементов незаконной координации:

✓ установление рекомендованных розничных цен на товары, которые публиковались на официальных сайтах производителей в сети Интернет либо доводились до сведения реселлеров (ресселеры не отступали от цен, рекомендованных производителями);

✓ осуществление работниками компаний контроля за ценами, установленными реселлерами на бытовую технику (регулярно проводился мониторинг цен посредством специального оборудования, запроса информации у ресселеров и визуального осмотра торговых объектов);

✓ оказание воздействия на реселлеров с целью соблюдения ими рекомендованных розничных цен (в случае снижения ресселерами цен работники компаний-производителей настоятельно требовали увеличивать цены);

применение санкций к реселлерам, не соблюдавшим рекомендованные розничные цены. (в рамках антимонопольных разбирательств было установлено существенное снижение отгрузок товара ресселерам, не следовавшим рекомендациям производителей).

В итоге ФАС России, рассмотрев дела, вынесла решения о наличии нарушений в действиях производителей в виде незаконной координации, которая привела к установлению и поддержанию цен на товары, и в последующем возбудила административные дела для взыскания денежного штрафа с производителей бытовой техники. Санкция за незаконную координацию предусматривает наложение штрафа на нарушителя размером до 5 миллионов рублей.

Определяя размер денежного штрафа в конкретных делах, антимонопольный орган учитывал смягчающие обстоятельства. В постановлении о привлечении одного из нарушителей к административной ответственности антимонопольный орган, снижая штраф, принял во внимание содействие компании в выявлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, а также добровольное прекращение противоправного поведения.

Несмотря на то, что в КоАП РФ пока нет такого прямо закрепленного основания смягчения административной ответственности, как наличие в компании мер по предотвращению нарушения антимонопольного законодательства (compliance), антимонопольная служба всегда учитывает данное обстоятельство при назначении административного наказания.

Эта запись также доступна на: Английский