Стаття була опублікована на ресурсі  –  Юрист&Закон

(This content is available only in original language)

Компенсация расходов на профессиональную юридическую помощь в хозяйственном процессе Авраам Линкольн, адвокат и шестнадцатый президент Соединенных Штатов Америки, подчеркивал, что время адвоката – это его акции на фондовой бирже, а вопрос гонорара довольно важный и не должен ограничиваться только “хлебом и маслом”.

До вступления в силу новой редакции Хозяйственного процессуального кодекса Украины (дальше по тексту – ХПК Украины) 15 декабря 2017 года мнение Авраама Линкольна относительно сущности гонорара адвоката учтено не было. Во время действия ХПК Украины в предыдущей редакции фактические гонорары адвокатов были существенно больше, чем те, которые возмещались в судебном порядке. Следовательно, учитывая время, израсходованное для детального обоснования своей правовой позиции относительно необходимости возмещения расходов на профессиональную юридическую помощь, и общеизвестную статистику мизерных размеров таких компенсаций, доминирующим экономическим решением оставалось следующее: не инициировать вопрос о возмещении расходов на профессиональную юридическую помощь в связи с известной неэффективностью. Новая редакция ХПК Украины содержит полезные изменения в сфере компенсации расходов на юридическую помощь.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 16 ХПК Украины профессиональная юридическая помощь является видом юридической помощи, которая осуществляется исключительно адвокатом. Размер расходов на профессиональную юридическую помощь адвоката, в том числе гонорара адвоката за представительство в суде и другую профессиональную юридическую помощь, связанную с делом, включая подготовку к его рассмотрению, сбор доказательств и т. п., а также стоимость услуг помощника адвоката, определяется согласно условиям договора о предоставлении юридической помощи и на основании соответствующих доказательств относительно объема предоставленных услуг и выполненных работ и их стоимости, которая уплачена или подлежит уплате соответствующей стороной или третьим лицом (ч. 2 ст. 126 ХПК Украины).

Для определения размера расходов на профессиональную юридическую помощь с целью распределения судебных расходов участник дела подает подробное описание работ (предоставленных услуг), выполненных адвокатом, и осуществленных им расходов, необходимых для предоставления юридической помощи (ч. 3 ст. 126 ХПК Украины). Принцип пропорциональности в хозяйственном судопроизводстве реализуется, в том числе, и через принцип соизмеримости расходов на профессиональную юридическую помощь, в частности со сложностью дела и выполненных адвокатом работ (предоставленных услуг); временем, израсходованным адвокатом на выполнение соответствующих работ (предоставление услуг); объемом предоставленных адвокатом услуг и выполненных работ; ценой иска и (или) значением дела для стороны, в том числе влиянием решения дела на репутацию стороны или публичным интересом к делу.

В таком случае при решении вопроса о распределении судебных расходов суд учитывает, связаны ли эти расходы с рассмотрением дела; является ли размер таких расходов обоснованным и пропорциональным к предмету спора, с учетом цены иска, значения дела для сторон, в том числе мог ли результат его решения повлиять на репутацию стороны или вызвало ли дело публичный интерес; поведение стороны в ходе рассмотрения дела, которое привело к затягиванию рассмотрения дела, в частности, представление стороной явно необоснованных заявлений и ходатайств, безосновательное утверждение или отрицание стороной определенных обстоятельств, имеющих значение для дела, безосновательное завышение истцом исковых требований и т. п.; действия стороны относительно досудебного решения спора и урегулирования спора мирным путем в ходе рассмотрения дела, стадию рассмотрения дела, на которой такие действия совершались (ч. 5 ст. 129 ХПК Украины).

Следовательно, отсутствие положений об ограничении максимальной суммы, которая может быть компенсирована в связи с расходами на профессиональную юридическую помощь, совсем не свидетельствует об отсутствии у судей дискреционных полномочий по применению механизма уменьшения размера таких расходов, вполне законно обосновывая это несоответствием принципам соизмеримости (ч. 4 ст. 129 ХПК Украины) и связанности (ч. 5 ст. 129 ХПК Украины). К сожалению, такие принципы достаточно оценочные, а их применение не сможет обойти судейский субъективизм. С другой стороны, отсутствие четкой законодательной регламентации дает стороне свободу в выборе средств доказывания по собственному усмотрению. Например, какая должна быть стоимость одного часа предоставленных адвокатом услуг, если, скажем, дело максимально отвечает всем критериям сложности, времязатратности, публичности и т. п.? При отсутствии установления предельного размера компенсации расходов на правовую помощь в хозяйственном процессе, а также установленных рыночных цен на такие услуги сторона, инициирующая вопрос о возмещении расходов на профессиональную юридическую помощь, вполне оправданно может обосновывать свои расходы их соответствием рыночным ценам на основе собственных аналитическо-статистических исследований, базирующихся на информации, полученной из публичных официальных источников.

Например, к выполнению договоров на закупку юридических услуг, заказчиком которых является Министерство юстиции, опубликованных на электронном ресурсе “Электронная торговая площадка “SmartTender”, привлекаются ведущие юридические фирмы Украины, пределы почасовых ставок специалистов которых, от помощника юриста до партнера, составляют 80 – 530 долларов США. Так, “мяч” передается к вашим оппонентам, которые, конечно, имеют право заявить ходатайство об уменьшении размера расходов на профессиональную юридическую помощь (ч. 5 ст. 129 ХПК Украины) и, для эффективности такого ходатайства, обязаны предоставить опровержение ваших доводов, что будет довольно непросто. Новая редакция ХПК Украины не устанавливает исключительного перечня доказательств, на основании которых определяется размер судебных расходов, которые сторона уплатила или должна уплатить адвокату, в связи с рассмотрением дела. Несмотря на это, анализ процессуальных норм свидетельствует о том, что расходы на профессиональную юридическую помощь могут устанавливаться следующими средствами доказывания: договор о предоставлении юридической помощи; свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью; акт приема-передачи предоставленных услуг; документы, подтверждающие оплату предоставленных услуг (счет-фактура, платежное поручение с отметкой банка); почасовой отчет об объемах предоставленных услуг и т. п. Важно обратить внимание на установленный порядок привлечения таких доказательств, нарушение которого, очевидно, станет основанием для оставления заявления о возмещении расходов на профессиональную юридическую помощь без рассмотрения на основании абз. 3 ч. 8 ст. 129 ХПК Украины. Комплексный анализ ч. 8 ст. 129 и ч. 1 ст. 221 ХПК Украины свидетельствует о следующем порядке представления соответствующих доказательств: 1. Представление в суд предварительного (ориентировочного) расчета суммы расходов на профессиональную юридическую помощь одновременно с первым заявлением по сути спора. 2. Представление в суд доказательств, подтверждающих расходы на профессиональную юридическую помощь, до окончания судебных дебатов. 3. В случае невозможности предъявить доказательства, подтверждающие расходы на профессиональную юридическую помощь, до окончания судебных дебатов сторона может предъявить такие доказательства в течение пяти дней после принятия решения суда, при наличии двух условий: сторона до окончания судебных дебатов по делу должна сделать об этом соответствующее заявление, а также обосновать уважительность причин невозможности представления таких доказательств в установленный срок.

Для решения вопроса о судебных расходах суд назначает судебное заседание, которое проводится не позднее пятнадцати дней со дня принятия решения по сути исковых требований. Процессуально в таком случае суд принимает дополнительное решение (ч. ч. 2 и 3 ст. 221 ХПК Украины). Обзор судебной практики о применении положений о возмещении судебных расходов на профессиональную юридическую помощь дает возможность отыскать единичные решения, принятые после 15 декабря 2017 года, что свидетельствует о ее несформированности. Для примера: учитывая то, что истцом подтвержден правовой статус адвоката, которому осуществлена оплата, а также наличие доказательств фактического перечисления ему средств на основании договора о предоставлении правовой помощи, суд пришел к выводу о квалификации указанных расходов по оплате по договору о предоставлении юридической помощи в сумме 30000,00 гривен (около 1100,00 долларов США) в качестве расходов на оплату услуг адвоката в понимании ст. 126 ХПК Украины (решение хозяйственного суда Киевской области от 18 декабря 2017 года по делу № 911/873/17). Решением хозяйственного суда Сумской области от 19 декабря 2017 года по делу № 920/921/17 было взыскано с ответчика в пользу истца 10000,00 гривен (около 350,00 долларов США) на профессиональную юридическую помощь адвоката. Суд при этом указал, что ходатайство об уменьшении расходов на оплату юридической помощи адвоката, подлежащих распределению между сторонами, ответчиком не подано. Вроде бы все вполне логично и отвечает принципу состязательности: сторона не заявила ходатайство об уменьшении расходов на оплату профессиональной юридической помощи, вот суд и взыскал с ответчика расходы на профессиональную юридическую помощь в полном объеме.

Интересно, что делать представителям судебной власти, когда другая сторона, в связи с неосведомленностью о такой возможности или отсутствием в судебном заседании, не заявляет ходатайство об уменьшении расходов на оплату профессиональной юридической помощи? Значит, нерегламентированным остается вопрос о том, может ли суд самостоятельно инициировать уменьшение расходов на помощь адвоката в случае их очевидного завышения стороной, или это процессуально может быть исключительной инициативой стороны, с которой взыскиваются такие средства. Постановлением Киевского апелляционного хозяйственного суда от 26 декабря 2017 года по делу № 911/1813/15 были взысканы с истца в пользу ответчика расходы на профессиональную юридическую помощь адвоката в размере 32000,00 гривен (около 1200,00 долларов США). Суд, принимая такое решение, признал надлежащими и достаточными доказательствами расходов на профессиональную юридическую помощь договор о предоставлении правовой помощи и акт приема-передачи предоставленных услуг, в котором подробно указано, какие именно услуги предоставлялись по договору, количество израсходованных часов и их стоимость. Интересно, что в противовес превалирующему мнению относительно оправданности и справедливости института возмещения расходов на профессиональную юридическую помощь в Соединенных Штатах Америки действует так называемое Американское правило.

Суть данного правила заключается в том, что стороне, в пользу которой принято судебное решение, не возмещаются расходы, осуществленные последней в связи с привлечением адвоката к участию в деле; наоборот, каждая сторона самостоятельно оплачивает собственные адвокатские расходы. Это в определенной мере связано с тем, что американская система судебной власти построена таким образом, чтобы граждане не ограничивали себя в обращении в суд за защитой своих законных прав и интересов, опасаясь чрезмерных судебных расходов. Исключением из данного правила является соответствующая оговорка в договоре, если имело место нарушение федерального закона, подача заведомо безосновательного иска и др. По мнению автора, гонорар адвоката, как плата за профессиональную юридическую помощь в понимании новой редакции ХПК Украины, его возмещение в судебном порядке, является вполне справедливым элементом защиты интересов каждого участника дела. Недавнее практическое участие автора в возмещении фактически понесенных и в полной мере юридически подтвержденных расходов на профессиональную юридическую помощь в размере около 400000,00 гривен по делу, к работе по которому были привлечены не только квалифицированные юристы, но и партнеры, с приблизительными 45-часовыми затратами времени на предоставленные услуги, завершилось ироническим возмещением в размере 10000,00 гривен.

Справедливо сделать вывод, что в одной ситуации государство признает почасовые ставки юристов в размере 80 – 530 долларов США (как в ситуации с государственной закупкой юридических услуг), в других – самоустраняется от их взыскания. Скорее всего, эти положения процессуального закона вряд ли полностью станут “живыми”. О такой жизнеспособности будет свидетельствовать хотя бы один случай полной судебной компенсации расходов на юридическую помощь адвокатов топовых юридических фирм Украины в соответствии с их реальными расценками. А это, в свою очередь, может создать прецедент, который, наряду с другими предохранителями, ограничит доступ к правосудию.

Автор – Оксана Ковтун, юрист судебной практики INTEGRITES.

Эта запись также доступна на: Російська, Англійська

Посилання на ресурс, де знаходиться публікація
https://www.integrites.com/wp-...