Автор: Коновалов Євгений Олександрович, молодший юрист практики вирішення спорів міжнародної юридичної фірми INTEGRITES.
Стаття опублікована в журналі «Арбитражная практика для юристов» №12. декабрь 2018. (платный материал).

Текст публікації доступний на російській мові.

Суды неоднозначно решают вопрос исчисления срока исковой давности к регрессным требованиям перевозчиков. Недавно ВС сформулировал свою позицию по этому вопросу, которая теперь затрудняет восстановление прав перевозчика.

Практика отношений в области перевозок такова, что перевозчики часто привлекают к оказанию услуг сторонние компании. Если груз будет потерян или поврежден, заказчик взыскивает ущерб с перевозчика. Последний, в свою, очередь, вправе предъявить регрессные требования к компании, которая непосредственно перевозила груз.

В 2018 году Верховный суд рассмотрел два дела, в рамках которых указал, что перевозчик, возместивший ущерб за утрату или повреждение груза заказчику вправе обратиться в суд с регрессными требованиями к компании, виновной в возникновении этих убытков. Однако Верховный Суд указал, что для этого у перевозчика сокращенный срок исковой давности (один год), который исчисляется с момента, когда заказчик узнал или должен был узнать об утрате или повреждении груза.

В статье детально проанализированы последствия такой правовой позиции Верховного Суда, и сделан вывод, что она препятствует перевозчику защитить свои права и законные интересы в судебном порядке. Подробнее о сформированной позиции Верховного суда и ее правовых последствиях читайте в полной версии документа.

Автор: Коновалов Евгений Александрович, младший юрист практики разрешения споров юридической фирмы INTEGRITES.

Статья опубликована в журнале «Арбитражная практика для юристов» №12. декабрь 2018. (платный материал).

 

 

Эта запись также доступна на: Російська, Англійська